15 diciembre 2018

Musulmanes destruyen árbol de Navidad en Alemania (noticia falsa)


Hace horas me encontré en Twitter con una información que me pareció dudosa. Es un vídeo en donde se ve un árbol de Navidad en un centro comercial, hay personas subiendo al árbol y lanzando objetos a la multitud. En 2016 y 2017 lo presentaron como «musulmanes destruyen árbol de Navidad en Francia» «musulmanes destruyen árbol de Navidad en Alemania».

En Twitter muchas personas compartieron el material, como si fuera una «grave noticia que los medios occidentales no quieren presentar». ¿Es así? 🤔

Snopes lo desmintió en el año 2016

La website Snopes en 2016 se dio a la tarea de investigar este asunto, y encontraron lo siguiente. En primer lugar el video no se filmó en Europa, sino en el Cairo, Egipto. Lo que tiene sentido, por eso vemos varias mujeres con el velo.



¿Entonces qué vemos en el video? Snopes comenta:
«Los comentarios de una versión actualmente borrada del video publicado en noviembre de 2016 señalaron que el clip tenía al menos un año de antigüedad, y agregaron que no mostraba a nadie que intentara "atacar" el árbol.  
Más bien, un comentarista señaló que el árbol era "trepable", los "musulmanes furiosos" eran en realidad “personas fiesteras” que llevaban sombreros navideños, y que parecían estar de buen humor, y estaban recuperando regalos colocados en la copa del árbol para que los niños los encuentren».  


«Versiones de noviembre de 2016 afirmaban que "varios hombres musulmanes" estaban intentando "derribar" el árbol, pero las fotos del video muestran a mujeres y niños trepando. Además, un hombre cerca de la copa del árbol parece sostener un "regalo" arrancado de la cima del árbol». 

En resumen. Son personas escalando el árbol en busca de regalos.

«La foto del día:  Los egipcios se preparan para celebrar la Navidad. Un árbol de Navidad se exhibe para celebrar la próxima temporada de fiestas en un centro comercial en Cairo, Egipto (Foto: Mai Shaheen)». 

Ahora le invitó a ver el video nuevamente, le aseguro que será diferente. Yo mismo al principio no note detalles importantes, como que llevan gorros navideños o que hay personas sonriendo.

Mujeres sonriendo. No se ve que sea una situación tensa.

Esta información fue compartida por websites y cuentas incendiarias, con un claro objetivo político.

Yo encontré la investigación de Snopes escribiendo «Muslim Christmas tree France». Así que no queda más que decir…


Fuentes:
Snopes - 1

16 octubre 2018

Aro verde en webcam de Saint-pol de León Francia (Explicación)

Ayer circulaba la información que en una webcam de una website de Francia, en la imagen se observaba en el cielo durante las noches un aro de color verde. Los internautas empezaron a especular que era un ovni, el blue Beam, un portal dimensional, etcétera.

El sitio web ( http://www.vision-environnement.com )  responsable de la cámara ha enviado un correo electrónico al público, explicando qué es ese aro.

El correo dice lo siguiente:

“He recibido sus mensajes sobre las imágenes de la webcam de Saint-Pol-de-Léon.
Lamento decirte esto pero no tiene nada que ver con un fenómeno extraterrestre, el rayo verde que ves es sólo el reflejo del diodo verde de la cámara que se enciende por la noche. 
La cámara se coloca detrás de una ventana y por la noche, cuando el diodo se enciende, el reflejo aparece en el cristal.
La cámara es un Axis M1025
https://www.axis.com/es-cl/products/axis-M1025

Fuentes:
http://www.vision-environnement.com
Contacto - https://www.vision-environnement.com/webcam/contact/

24 abril 2018

¿Ya llegó Nibiru? Las imágenes del Stereo Ahead Cor2 y las mentiras del canal “Verdad Oculta”

Rubén Pulgar me informa en Twitter de un vídeo del canal sensacionalista “Verdad Oculta”. En el vídeo vemos como dicen que Lasco del telescopio espacial Soho, y el Cor2 de el telescopio Stereo Ahead (ambos observatorios especiales que monitorean el Sol) supuestamente captaron a Nibiru. 🎵 Los Nibiruneanos llegaron ya 🎵.

La primera imagen que presenta “verdad oculta” es la del típico “Ángel”. En el blog ya expliqué que eso no es un misterio, como explica Bernhard Fleck del proyecto Soho. Pueden consultar está información aquí


Es un rayo cósmico impactando en la CCD de la cámara de Lasco. No es un objeto externo, por eso sólo aparece en un fotograma de la secuencia.

El segundo es más interesante. Desde el 23 de abril del presente año en el Cor2 apareció en el campo de visión un objeto brillante. El encargado del canal “Verdad oculta” en lugar de preguntarle a un especialista del proyecto Stereo para saber qué es, rápidamente dice que nibiru está entrando en el sistema solar. 😑


Para saber qué objeto es le escribí un correo a la científica Theresa Ann Kucera. En su perfil leemos lo siguiente:

“La Dr. Terry Kucera es astrofísica en el Laboratorio de Física Solar del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA. Sus intereses de investigación se centran en la atmósfera solar, especialmente en las prominencias solares y las cavidades de prominencia. Actualmente se desempeña como Científica del Proyecto STEREO.”.

Me contestó de manera certera y concisa. Es Venus

“Planet.
You can check these things on our plant-finder page
https://stereo.gsfc.nasa.gov/beacon/planets/
which labels it as Venus. 

You can also now look at previous dates as well:
https://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2018/04/24/planets/ 

Best,
Terry Kucera
STEREO Science Team” 

Entre al enlace que ella me compartió y vi lo siguiente:


En estos momentos es visible Venus y Saturno en el campo de visión de Cor2.

No es la primera vez. En este vídeo se ve Venus. Se observa muy brillante debido a la cercanía, además que el CCD de la cámara se satura por la cantidad de luz.


Referencias
Planetas que pasan en el campo de visión de Stereo
Imágenes de Stereo

05 abril 2018

¿Cangrejo gigante en Google Maps? Explicación #Hoax

Hace tiempo había visto como una persona mencionaba que existía una fotografía aérea de un cangrejo gigante. Buscando más algunos afirman que proviene de Google Maps.

Diversos sitios web lo presentaban así:


“La ciudad costera puede ser famosa por sus ostras, pero esta increíble imagen pronto podría hacer que los visitantes acudan en masa a Whistable con la esperanza de atrapar el cangrejo más grande de Gran Bretaña.

La fotografía, que ha sido compartida en línea, parece mostrar un crustáceo de al menos 50 pies de ancho merodeando en aguas poco profundas.

Mientras algunos insisten en que es la prueba de “Crabzilla”, otros argumentan que la figura sombría no es más que un banco de arena de forma inusual, o simplemente es un engaño travieso.

La imagen muestra la silueta de un cangrejo en la desembocadura del puerto de Kent, eclipsando los barcos de pesca que descansan en el muelle cercano.

Tiene la forma de un cangrejo comestible, una especie que se encuentra comúnmente en las aguas británicas y crece a un promedio de cinco pulgadas.

La fotografía fue publicada en un sitio web llamado Weird Whitstable - una colección en línea de avistamientos extraños e inusuales en la ciudad.”.
La imagen proviene de los mapas de Bing (no de Google como se cree generalmente). En la original no aparece el “cangrejo” quedando claro que es una falsificación.


Referencias:
Metabunk - https://www.metabunk.org/debunked-crabzilla-giant-crab-photoshopped-into-bing-maps-image.t4706/

21 marzo 2018

El monstruo del pantano de Honey Island



El monstruo del pantano - Honey island swamp en Louisiana

Características del pantano: “Honey Island está situada en el sureste de Louisiana, cerca de la ciudad de Slidell y a unos 50 km al norte de Nueva Orleans. (...) El nombre "Isla de la Miel" fue inspirado por un enjambre de abejas melíferas que vivían en el área. La isla está considerada como uno de los pantanos más naturales e inalterados de los Estados Unidos. No es de extrañar que la isla haya sido bautizada con el nombre de seres vivos, ya que el pantano es un rico hábitat lleno de animales.

Esto incluye residentes como caimanes, mapaches, búhos, jabalíes, nutrias (ratas de río), serpientes, tortugas, águilas calvas y osos negros. El área abarca unos 30 km de largo y 10 km de ancho. Aproximadamente la mitad de esa área pertenece a una reserva natural protegida”. Fuente: Artículo escrito por Marjon del sitio web Globonaut. 1

Harlan Ford y Billy Mills sus experiencias con el monstruo del pantano en el año 1974.
Ahora vamos a conocer cómo se popularizó la historia del “monstruo del pantano”. “El mundo exterior se enteró del monstruo del pantano de Honey Island de Louisiana en 1974, cuando dos cazadores salieron de un área remota de lodazales con moldes de yeso que contenía impreso "inusuales huellas". Los hombres decían que descubrieron las huellas cerca de un jabalí que yacía con la garganta entrecortada. También afirmaron que una década atras, en 1963, habían visto pistas similares después de encontrarse con una criatura impresionante. Lo describieron como de siete pies de alto (2.13 m), cubierto de pelo grisáceo, y con grandes ojos de color ámbar. Sin embargo, el monstruo se había escapado rápidamente y en la tarde una lluvia había borrado sus huellas, dijeron los hombres.”.

Los cazadores eran Harlan E. Ford y su amigo Billy Mills, ambos trabajaban como controladores de tráfico aéreo. Ford contó su historia en un episodio de la serie televisiva de los años 70, “En busca de…” “Un Search of…”. ”

Comentarios de la Nieta de Harlan Ford, la mujer Dana Holyfield. Cito: “Cuando el documental fue televisado por primera vez, había una “Monstruo manía” por aquí. La gente llamó de todas partes. . . . La leyenda del monstruo del pantano de Honey Island se extendió por el sur de Luisiana y rápidamente salió del estado después de que el documental se emitió en todo el país.

Harlan Ford continuó buscando al monstruo hasta su fallecimiento en 1980. Dana recuerda cómo una vez llevó una cabra al pantano para usarla como cebo, esperando atraer a la criatura a un “árbol ciego” (camuflaje) donde Ford esperaba, tranquilo, con un arma y una cámara. Él supuestamente encontró varias huellas de diferente tamaño en un viaje de caza. También afirmó haber visto al monstruo en otra ocasión, durante un viaje de pesca con Mills y algunos de sus amigos del trabajo. Uno de los hombres presuntamente fue a buscar a la criatura con un rifle y le disparó dos veces antes de regresar a contar su historia a los demás alrededor de la fogata.”.

Las huellas



Como en varios casos de presuntos “pie grande” una de las pocas evidencias físicas son huellas dejadas en el terreno. En el caso del monstruo del pantano de honey island, la huella presenta unas características diferentes. Dana holyfield conserva copias de las huellas que obtuvo su abuelo Ford en los años 70. Su aspecto es como si fuera el “cruce entre un primate y un gran cocodrilo” además “La huella también es sorprendentemente pequeña: sólo unos nueve y tres cuartos de pulgada de largo en comparación con las huellas de Bigfoot que promedian entre catorce y dieciséis pulgadas.”.

Negocios pantanosos
La nieta de Harlan Ford, Dana Holyfield, es la actual promotora del monstruo del pantano. Como podemos ver en su desaparecida web (pero rescatada con Internet archive) Swampmonster.weebly.com. Al principio vemos un enorme cartel que dice “honey island swamp monster Museum” y abajo un texto que dice “El Museo del Monstruo del Pantano de Honey Island se encuentra actualmente en desarrollo. Por ahora será una tienda online, pero en el futuro será una verdadera atracción turística local para visitar en persona.”. Dana habla de Ford y su abuela, Yvonne Ford. En el momento en que ella falleció, el año 2013, venden la casa en dónde vivía. Al hacer limpieza del hogar, Dana descubre una carta escrita por Ford en los años 70, que envió a una revista. Dana explica que el contenido de la misiva es sobre el encuentro que tuvo con el monstruo del pantano. ¿En dónde podemos leer la carta? Muy fácil!! Pasando por caja y comprar su libro.

Pero hay más. Podemos comprar al precio de 39 dólares una réplica en yeso de la huella dejada por el monstruo del pantano, capturada por Ford.


Continuamos bajando por la web y encontramos que tiene filmado un documental, disponible en amazon. Me llama la atención está parte de la descripción “Dana ha continuado investigando sobre la legendaria bestia del pantano, que todavía se cree que sigue deambulando por honey island. Ella hizo este documental en 2007, donde entrevistó a más de trece testigos creíbles.”. ¿Cómo determina que son creíbles?


Casi en la parte final de la página web encontramos la historia del origen de la famosa filmación del monstruo del pantano, obtenida en una película de 8 milímetros. Dana comenta lo siguiente


Mientras realizaba el documental, mi abuela, Yvonne Ford, recordó está vieja cinta de 8mm que descubrió en las pertenencias de mi abuelo después que él falleció. Me preguntó si quería saber qué había en la cinta para mi documental. Ella todavía tenía el viejo proyector en el armario, así que lo sacamos y vimos la película y nos quedamos impactadas por ver a una gran figura peluda bípeda, cruzando el pantano a pie. Compruébelo usted mismo en mi documental, sin cortes, tal y como lo vimos por primera vez.”.

La verdad la cinta es impresionantemente… decepcionante.


Lo único que se observa es a una presunta criatura peluda y caminando, no lo podemos observar a detalle debido a los árboles en primer plano. Me parece muy sospechoso que la cinta salga en la actualidad y coincidiendo con el documental de Dana. Es cierto que parece antigua (supuestamente es del año 1963). Igual es muy probable que sea de la década de los 70, y el estilo de la filmación se inspire en la grabación de paterson del año 1967.

Fuentes
Descripción del pantano de Honey island swamp. 1
Artículo de la web CSICOP sobre Harlan Ford y su búsqueda por el monstruo del pantano. Escrito por Joe Nickell. 2
Página web de la nieta de Harlan, la señora Dana Holyfield. 3
Grabación de 1963. 4

11 enero 2018

Estela de avión asusta a personas en ciudad de México (jueves 11 Enero 2018)

Estoy leyendo en Twitter a diversas personas preguntar qué objeto está "cayendo" en el cielo. Los tweets los podemos visualizar aquí ( 1 - 2 - 3 -)

Es una estela de color naranja. Piensan que es un bólido, o chatarra espacial. Pero no es así.

La estela tiene todas las características de un contrail de un avión comercial, básicamente vapor de agua que sale de sus toberas. Al ser tomadas las imágenes por el atardecer, los últimos rayos del sol hacen tomar a la estela una coloración amarillenta, naranja o roja.

Aquí unas fotografías:

Y aquí un vídeo demostrativo:

Referencias: 
Sociedad astronómica del Caribe 

09 octubre 2017

Los intentos de predecir terremotos pueden hacer más daño que bien


Artículo original escrito por David Petley, director ejecutivo del “Institute of Hazard, Risk and Resilience”, Universidad de Durham (Inglaterra). 

________________________________________________________

Casi cada vez que un gran terremoto golpea una zona habitada, los medios de comunicación se preguntan por qué no se predijo el suceso. El argumento es que una predicción exitosa reduciría en gran medida la pérdida de vidas humanas, si no necesariamente el daño económico, al permitir la evacuación de edificios peligrosos, la limpieza de zonas propensas a tsunamis y la preparación y reserva de hospitales y equipos de rescate.

Dado que esta visión suena tan atractiva, tal vez sorprenda que la mayoría de los especialistas que trabajan en desastres naturales argumenten que el trabajo de predicción es, en el mejor de los casos, una falacia y, en el peor, tiene impactos adversos en nuestra capacidad de manejar desastres.

En primer lugar, deberíamos tener claro lo que se entiende por predicción. En este contexto, nos referimos a que antes de un terremoto se hace una estimación correcta de su magnitud, epicentro y tiempo del suceso. Para ser útil, una predicción de terremotos debe incluir las tres cosas.

Por supuesto, es razonable proporcionar una predicción que indique un rango de valores, dentro de lo razonable. Por lo tanto, una predicción de que un terremoto con una magnitud entre 7.4 y 7.6 podría ocurrir en un lugar en particular entre las 16:00 y 20:00 en un día en particular probablemente estaría bien; una predicción de que un evento de magnitud 2.0 a 9.0 podría ocurrir en mayo en algún lugar de los Estados Unidos es inútil (y garantizando tuviera razón, por supuesto).

Entonces, ¿cuáles son las objeciones a la inversión en la predicción y la confianza en estas? Dejemos a un lado por el momento las preocupaciones técnicas (y hay muchas). El primer problema es el impacto de la predicción misma, especialmente las predicciones a largo plazo.

Imaginemos un escenario en el que sea posible una predicción a largo plazo, y postulemos una situación en la que hoy se haga una predicción correcta de que el 30 de mayo de 2013 un terremoto de magnitud 8.2 golpeará la ciudad ficticia de Newtown. Si confiáramos al 100% en nuestra predicción, la ciudad podría ser evacuada de antemano, los edificios peligrosos podrían derribarse y los servicios de emergencia estarían listos.

Pero, ¿cuál sería el impacto económico y social de la predicción para el próximo año? Es probable que un gran número de personas se vayan, que las empresas se cierren y que la economía caiga en caída libre. El costo económico y social para Newtown sería enorme - y de hecho podría ser mayor que el costo del terremoto mismo.

Esto se agrava aún más cuando se considera que la predicción no puede ser 100% fiable -como mostraré a continuación-, lo que significa que podría ser una falsa alarma, o la magnitud podría estar sobreestimada, o la ubicación sería incorrecta. En este caso, por supuesto, el daño innecesario a la economía y al funcionamiento social de Newtown sería muy grande.

Por lo tanto, si los impactos económicos y sociales de una predicción a muy largo plazo son problemáticos, ¿qué pasa con las predicciones a corto plazo? Digamos que se podría hacer una predicción de que el mismo terremoto afectará a Newtown dentro de 24 horas. Esto evitaría las repercusiones económicas y sociales a largo plazo, pero permitiría alcanzar un alto nivel de preparación. Nuevamente, los edificios podrían ser evacuados, los hospitales preparados, las escuelas cerradas, etc.

En esencia, esto es atractivo, pero el problema práctico reside de nuevo en la incertidumbre en la predicción. Digamos que la predicción era perfectamente correcta en términos de tiempo y magnitud, pero estaba a 200 kilómetros del lugar. Esto podría tener consecuencias desastrosas si la población se hubiera trasladado del área de la predicción al área que ahora está afectada. Esto podría (y probablemente haría) que el impacto del terremoto fuera mucho más grave que si no se hubiera hecho ninguna predicción.

O digamos que la ubicación y magnitud del terremoto fue exactamente la correcta, pero que ocurrió tres días después de la predicción. Existe una gran probabilidad de que la población comience a regresar a la zona afectada, y podría ser más vulnerable que si no se hubiera hecho ninguna predicción.

En realidad, la mecánica de los terremotos hace que su predicción sea aún más problemática.

En primer lugar, aunque es común imaginar que un terremoto es similar a una bomba que se está detonando en un punto subterráneo, con las ondas de energía alejándose de ese punto, los mecanismos reales son bastante diferentes. De hecho, un terremoto ocurre como resultado de dos placas que se mueven uno al lado del otro en una falla -una superficie subterránea- con ondas de energía que se irradian desde todos los puntos de esa superficie. El terremoto típicamente comienza con un evento de ruptura que inicia un deslizamiento, el cual luego se propaga a lo largo de la falla durante un período típico de unos pocos minutos.

La magnitud del terremoto (la cantidad de energía liberada) depende de la cantidad de deslizamiento de la falla, la cantidad de movimiento que se produce y el tipo de deslizamiento que se genera. Estos parámetros también determinan la zona afectada por el terremoto: en general, son los lugares cercanos a la falla los que reciben el temblor más intenso. Por lo tanto, es prever qué partes de la falla podrían deslizar una vez que se inicia la ruptura, increíblemente importante y realmente difícil.

En el terremoto de Wenchuan (Sichuan) de 2008, la ruptura comenzó en un lado de la falla, y el terremoto se propagó por más de 200 km hacia el noreste. En otros casos, la ruptura se propaga en ambas direcciones a lo largo de la falla, e incluso salta a otros segmentos de la falla. Una predicción fiable tendría que tener en cuenta de alguna manera este comportamiento, que parece poco realista a corto plazo al menos.

Por lo tanto, incluso si se anticiparan correctamente el lugar y el momento de la ruptura, el evento sísmico real en términos de área afectada y magnitud aún no estaría claro.

Segundo, la magnitud de los daños depende de la profundidad del terremoto. A veces los terremotos grandes ocurren a profundidades muy significativas (más de 50km), en cuyo caso típicamente se sacude una amplia área, pero la intensidad de los movimientos del suelo es comparativamente pequeña. En otras ocasiones el terremoto es muy poco profundo (10km más o menos, con movimientos que afectan a las fallas que alcanzan a la superficie), en cuyo caso el temblor es típicamente más intenso pero afecta a un área más pequeña.

Y finalmente está el problema de las falsas alarmas. Los falsos positivos (casos en los que se hace una predicción pero no ocurre un terremoto - el cuento del lobo) rápidamente resultaría en una pérdida de confianza en el sistema. Los falsos negativos (casos en los que no se hizo ninguna predicción para un terremoto que realmente ocurre) son también muy problemáticos porque una población que está convencida de que es probable que sea advertida antes de un terremoto es probable que esté menos preparada, aumentando los impactos cuando ocurren.

Así que la solución real no es la predicción, sino la previsión. Conocemos bastante bien las áreas que probablemente se verán afectadas por los terremotos - y el proyecto internacional del Modelo Mundial de Terremotos está en marcha para mejorar estas estimaciones - y tenemos un buen entendimiento de la probabilidad de eventos en una vida humana. También conocemos las principales causas de la pérdida de vidas en los terremotos, por ejemplo, derrumbes de edificios, tsunamis y deslizamientos de tierra.

Tenemos el conocimiento y las habilidades para reducir los impactos de tales eventos, por ejemplo, sabemos cómo construir estructuras que puedan soportar altos niveles de sacudidas; conocemos las áreas más vulnerables a los tsunamis; y sabemos cómo estabilizar taludes (aunque en los tres casos se necesita mucho más trabajo).

El impedimento para alcanzar estas medidas es una combinación de factores políticos, sociales y económicos, especialmente en las zonas urbanas más vulnerables de los países menos desarrollados. En este caso, el desarrollo de métodos de predicción es a menudo una excusa para no tomar las acciones apropiadas.

La mayoría de los especialistas en desastres naturales creen que la clave para reducir las pérdidas es utilizar nuestro conocimiento existente de las formas en que ocurren los terremotos y dónde, para implementar medidas que aumenten la conciencia, preparación y resiliencia. El enfoque real debe centrarse en abordar las barreras sociales, políticas y económicas que impiden una reducción eficaz del riesgo de desastres.

Si bien la investigación especulativa sobre la predicción es un ejercicio interesante y podría producir beneficios no intencionados, no es la panacea que reducirá las pérdidas, sin importar lo atractivo que pueda parecer a primera vista.



Entradas populares